Cette Conférence a réuni comme les précédentes plusieurs milliers de participants et présenté plusieurs centaines de travaux.  Le comité de lecture a effectué une sélection des abstracts soumis, en en retenant qu’environ une moitié. Notre association a soumis 7 abstracts, mais seul un seul a été retenu. La raison nous semble être un verrouillage systématique par les lobbys pharmaceutiques qui ne tolèrent aucune information allant à l’encontre de leurs intérêts. Toute information concernant les approches complémentaires/alternatives ou non consensuelles ont disparu  de ce type de conférence sponsorisés par les firmes pharmaceutiques . Par ailleurs, peu  de résultats nouveaux par rapport à l’IAS de Rome en Juillet  dernier. Il serait temps de réfléchir sur l’opportunité de conférences sur le sida aussi fréquentes, opérations commerciales, qui ne servent qu’à marteler la Vérité des lobbys et à faire oublier la lecture des grands journaux  scientifiques et médicaux, plus nuancés et variés au niveau des approches. 

De très nombreux essais cliniques, utilisent une très large gamme d’antiviraux depuis le dinausaure AZT encore prescrit chez 13% des patients naîfs(alors qu’il reste reconnu comme l’antiviral le plus toxique !) jusqu’aux nouvelles anti-intégrase (Raltegravir, Elvitegravir, Dolutegravir) et aux nouvelles NNRTI (Rilpivirine, Lersivirine). L’Efavirenz tente de s’imposer en force avec une cinquantaine de travaux présentés en dépit des troubles neuropsychiatriques reconnus qu’il induit. Il en est de même du Maraviroc (une vingtaine de travaux), dont on a oublié l’augmentation des pathologies tumorales qui avaient été observée lors des premiers essais. Beaucoup d’essais comparatifs n’ont pour objet que de montrer la supériorité d’une molécule d’une firme par rapport à la concurrente. Il nous semble que beaucoup des essais cliniques comparatifs présentés qui tous aboutissent à une charge virale indétectable et une augmentation des CD4, plus ou moins rapidement n’ont pas d’intérêt majeur  pour les patients . Seules les nouvelles molécules ayant pour objet de pallier aux situations d’échec et réduire les toxicités sont utiles pour le patient. Le seul intérêt du patient est d’avoir un traitement efficace, le moins toxique possible à long ou très long terme et facile d’utilisation. Cette conférence n’a pas répondu aux attentes des patients notamment sur la toxicité  et sur la possibilité de traitements intermittents et une prise unique journalière. Les toxicités cardiovasculaire, hépatique, osseuse, rénale, les désordres neurologiques  et les pathologies tumorales restent toujours élevées surtout à long terme et reste toujours la cause majoritaire de décès chez les séropositifs

 Parmi les essais que nous pouvons mentionner :

  -Essai ANRS 145 avec le Maraviroc ayant pour objet d’augmenter les CD4 chez des patients à charge virale indétectable, mais maintenant un nombre de CD4 faible(Cuzin et al. PS1/6). On observe une augmentation significative des CD4, mais qui reste dérisoire  (passage d’une augmentation de 14 CD4/an avant traitement à 23 CD4/an sous traitement)

-Intensification  d’un traitement HAART avec le Maraviroc ( S.Rusconi,PS1/7).Le Maraviroc préserve les CD4 naîfs et tend à accroitre le pool de  cellules mémoire.       

 Concernant les lipodystrophies mentionnons :

-Un essai sur la réduction de la graisse abdominale par la tesamoraline (S.K. Grinspoon et al. PS9. 3/2 ).Les résultats semblent encourageants avec près de 70% de répondeurs

-Notre contribution qui explique le  mécanisme par lequel les antiprotéases induisent  les lipodystrophies  et fournissent des voies pour y pallier (M.K.G Tran et al.PS2/6 et version complète C.71 sur le site de POSITIFS)

Une large place  a été réservée à la coinfection HIV-HVC avec une trentaine de présentations orales et poster. Le seul traitement proposé reste interferon + ribavirine + si nécessaire une antiprotéase (Boceprevir ou Telaprevir) avec des résultats mitigés, des effets indésirables, une proportion notable de non répondeurs (25%) conduisant soit  au décès des patients soit à la greffe hépatique d’un coût  très élevé (>50.000€). Or d’autres traitements efficaces, peu coûteux et sans effets indésirables existent et ceux–ci n’ont pas même été évoqués par les conférenciers, par ignorance ou  du fait de conflits d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique ! Il s’agit de la silymarine, extraite du chardon marie( Jessica Wagoneret al., Hepatology,Volume 51, Issue 6, pages 1912–1921, June 2010), dont des essais récents  ont montré  qu’elle était efficace par voie IV(P. Ferenci et al. Antivir. Ther 2011,16,1327-33) chez des patients résistants aux traitements standard( M. Biermer et al. Gastroenterology 1137,2009,390-391) , mais aussi par voie orale sous forme d’un mélange de phosphatidylcholine et de silymarine(Milk Thistle), ce qui multiplie par 10 la biodisponibilité(Reddy K.R.et al. Clin. Trials, 2011,XX,1-11). Enfin il a été observé qu’en monothérapie la silibinine par voie I.V permettait  sur un patient coinfecté d’éradiquer le HCV et de contrôler le HIV (Ferenci P.et al,J Clin Virol. 2010 Oct;49(2):131-3). De plus, en cas de transplantation hépatique après échec du traitement standard, la silibinine empêche la réinfection(P. Neuhaus et al. Exp Clin Transplant. 2011 Feb;9(1):1-6,  Ferenci P. et al. J Hepatol. 2011 Mar;54(3):591-2; author reply 592-3, Neumann UPet al.J Hepatol. 2010 Jun;52(6):951-2).

 La non prise en compte de ces résultats dans une réunion d’ «experts » est criminelle , et insupportable pour les patients  qui ne peuvent que douter à juste titre du bien-fondé de leurs traitements.

En conclusion « Positifs » est de plus en plus déçu par ces conférences qui se succèdent et se répètent avec une sélection  des travaux présentés de plus en plus dictée par les lobbys pharmaceutiques et où l’intérêt du patient et des deniers publics n’est pas la priorité. Il est urgent d’éliminer des comités de lecture tous les experts ayant des conflits d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique.

.

C.71. AIDS lipodystrophy and anti-proteases: Molecular homology of HIV-1 Gag proteolytic site with ADipokinetic Hormone (ADH)

Présentation orale au 13° EACS à Belgrade ,Serbie le 13/10/2011

Background

One of the most frequent anti-proteases side effects is metabolic syndrome (insulin resistance, hyperglycemia, diabetes) and dyslipidemia with lipodystrophy. This mysterious complication remains unexplained until now. It has no direct link with protease, or proteolytic processes, as it concerns specifically the lipid and glucidic metabolism, not the protidic metabolism. The rationale of the mechanism of action of Protease Inhibitor (PI) is probably indirect, but how can inhibition of peptidic proteolysis interfere with production of hypertriglyceridemia and hyperglycemia?

Cette manifestation  a été une réunion importante par le nombre de participants et  les informations considérées majeures présentées. Plus de  5000 participants et plusieurs milliers de travaux présentés, avec le traitement pour prévention et la présence d’une session sur l’éradication.   L’information  a été totalement verrouillée par   les lobbys pharmaceutiques  avec l’absence totale d’approches alternatives (dont les nôtres) ou non rentables commercialement .

Nous renvoyons pour une information complète et objective aux compte-rendus  journaliers publiés par NAM (http://www.aidsmap.com/ias2011)

L’information  majeure  issue de ce congrès  est le traitement utilisé comme prévention. Ce concept salué unanimement par les participants devrait à terme conduire à l’éradication. Ce concept  trop peu controversé, nous parait scandaleux et condamnable. En effet, non seulement le traitement de personnes séronégatives  conduit à administrer délibérément des substances  toxiques, avec toute leur cohorte d’effets indésirables à des personnes saines , mais surtout  ces traitements se feraient au dépens des 80% des séropositifs de la planète   privés de traitement pour des raisons financières. Cela  rappelle les années70 avec la libération sexuelle où des médecins proposaient  à leurs patients avant le départ  en  vacances une injection de pénicilline retard pour éviter la syphilis.

Concernant le démarrage du traitement, même si les recommandations consensuelles préconisent un démarrage à 350-550 CD4, une étude comparative  entre un démarrage dans la fourchette (350-550) ou à  250, ne change ni la mortalité, ni la fréquence des infections bactériennes sérieuses ou de la tuberculose.

Une pléthore de publications sur sport et santé montre l’intérêt pour les séropositifs plus que pour les personnes séronégatives à pratiquer une activité sportive. Il est etabli que l’activité physique améliore les parametres liés à la fatigue, au poids et à l’indice de masse corporelle. Par contre , il ne semblerait pas qu’il y ait un effet sur les dyspneés, et sur les parameters immunitaires(CD4 et Charge virale) (Smith, Barbara A et alAIDS:

13 April 2001 - Volume 15 - Issue 6 - pp 693-701). Cette dernière constatation  semble devoir être remise en cause par les travaux de Micolena Veljkovic et Nevena Veljkovic qui démontrent la stimulation  par l’exercice physique de la production d’anticorps anti VIP(peptide vasoactif  intestinal , possédant un large spectre d’action)  et que le peptide VIP possède un mimétisme moléculaire avec une partie hautement conservée de la proteine virale gp120, mais aussi avec des marqueurs tumoraux du cancer du sein , de l’uterus et de la prostate. D’autre part le taux d’autoanticorps est corrélé négativement à la progression de la maladie. Enfin les LTP(long term progressors ) et LTS(long term survivors) possèdent un taux élevé de ces auto anticorps. Ainsi s’ouvre une voie nouvelle alternative aux antiviraux avec leur cortège d’effets indésirables et de résistance. Des essais thérapeutiques contrôlés restent à faire pour mesurer l’effet de l’activité physique sur les CD4 et la charge virale sur des patients naîfs d’abord, puis sur d’autres déjà traités en vue d’allèger ou de supprimer les antiviraux. Seuls les pouvoirs publics sont à même de financer ce type d’essai, les firmes pharmaceutiques ayant tout à perdre de tels essais!

THE ROLE OF EXERCISE IN PREVENTING AND TREATING HIV INFECTION AND CANCER

Abstract

It is shown in this article that physical exercise can significantly contribute to prevention and suppression of disease development in HIV infected individuals. Findings presented in this review show that physical exercise induces production of anti-vasoactive intestinal peptide (anti-VIP) antibodies in the sera of both HIV infected and non-infected individuals by increasing the level of VIP protein. Negative correlation observed between progression of HIV disease and level of anti-VIP antibodies titer in HIV infected patients reflects decrease in amount of HIV particles present in the circulation, which occur as a consequence of the anti-VIP antibodies’ high affinity for HIV gp120 antigen. Taking into account deficiencies of currant medical therapies for AIDS and lack of prospective vaccine, aerobic physical exercise can be considered as highly promising and widely accessible non-toxic therapy for AIDS.